昨日，被告美團(tuán)網(wǎng)代理人(左)和中山綠茶餐廳代理人出庭應(yīng)訴。杭州綠茶餐廳向法院提交了120份證據(jù)，證明餐廳特色、影響力以及美團(tuán)網(wǎng)提供綠茶餐廳餐券的情況。隨著網(wǎng)絡(luò)訂餐的發(fā)展，O2O送餐平臺(tái)與實(shí)體餐廳之間的糾紛開始出現(xiàn)。昨天下午，杭州綠茶餐飲管理有限公司(簡(jiǎn)稱杭州綠茶餐廳)起訴美團(tuán)網(wǎng)運(yùn)營商北京三快科技有限公司(簡(jiǎn)稱美團(tuán)網(wǎng))，以及位于遼寧省大連市中山區(qū)解放路的中山綠茶餐廳(簡(jiǎn)稱中山綠茶餐廳)的官司在海淀法院開庭審理。

      杭州綠茶餐廳認(rèn)為，美團(tuán)網(wǎng)提供其他未經(jīng)許可自稱綠茶餐廳商家的餐飲團(tuán)購券，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)作為知名商號(hào)的“綠茶餐廳”的侵權(quán)，因此要求美團(tuán)網(wǎng)與中山區(qū)綠茶餐廳停止侵權(quán)并賠償50萬元。美團(tuán)網(wǎng)表示，涉訴信息由商戶提供，已經(jīng)盡到審核義務(wù)不同意進(jìn)行賠償。

綠茶指美團(tuán)網(wǎng)賣“李鬼”餐券

       杭州綠茶餐廳起訴稱，“綠茶”是其在餐飲服務(wù)上持續(xù)使用10多年的企業(yè)字號(hào)，由50多家直營餐廳共同使用的已注冊(cè)知名商標(biāo)。“綠茶GREEN　TEA”、“綠茶餐廳GREEN　TEA”的獨(dú)創(chuàng)性字體，也作為美術(shù)作品進(jìn)行了版權(quán)登記。美團(tuán)網(wǎng)未經(jīng)許可在客戶端上銷售“綠茶”餐飲團(tuán)購的行為，明顯是在銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，是法定的商標(biāo)侵權(quán)行為，根據(jù)《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。

      杭州綠茶餐廳在起訴書中指出，中山綠茶餐廳作為同行業(yè)餐飲機(jī)構(gòu)，直接復(fù)制原告注冊(cè)商標(biāo)“綠茶GREEN　TEA”的特殊美術(shù)字體標(biāo)識(shí)作為餐飲服務(wù)商標(biāo)使用，且在餐廳裝修風(fēng)格、桌椅款式、菜單色彩、菜單版式、菜品名稱、知名菜品樣式等方面完全照搬了原告正宗的“綠茶餐廳”，也構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。

       杭州綠茶餐廳認(rèn)為，美團(tuán)網(wǎng)和中山綠茶餐廳的行為嚴(yán)重侵犯了“綠茶餐廳GREEN　TEA”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，嚴(yán)重侵犯了原告對(duì)“綠茶”所享有的企業(yè)名稱權(quán)、知名餐飲服務(wù)的特有名稱裝潢等合法權(quán)益。要求二被告立即停止侵權(quán)，停止以“綠茶”作為字號(hào)，立即變更企業(yè)名稱且不得含有“綠茶”文字，賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)支出的合理費(fèi)用50萬元。

美團(tuán)網(wǎng)稱已盡到審核義務(wù)

      “我們與杭州綠茶餐廳沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不存在不正當(dāng)行為”，美團(tuán)網(wǎng)答辯稱，其網(wǎng)頁上所顯示的涉訴項(xiàng)目信息及圖片等系由商戶提供，與美團(tuán)網(wǎng)無關(guān)。美團(tuán)網(wǎng)代理人還強(qiáng)調(diào)，案件所涉及的項(xiàng)目名稱為“綠茶”，并非杭州綠茶餐廳所訴“綠茶餐廳”，且杭州綠茶餐廳從未就“綠茶”項(xiàng)目向申請(qǐng)人投訴過。此外，美團(tuán)網(wǎng)對(duì)商家的工商登記等證明文件進(jìn)行了嚴(yán)格審查，已經(jīng)盡到了合理的形式審查注意義務(wù)。

      中山綠茶餐廳則表示，該餐廳使用的標(biāo)識(shí)是通過簽訂加盟協(xié)議，從案外人安徽綠茶餐飲管理有限公司處獲得使用權(quán)，在未確定商標(biāo)的有效性和有合法來源的前提下，中山綠茶餐廳合理使用，也沒有借涉訴商標(biāo)獲得收益，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

     中山綠茶餐廳還申請(qǐng)追加安徽綠茶餐飲管理有限公司為被告，但未獲得法院獲準(zhǔn)。庭審結(jié)束時(shí)，雙方均同意接受調(diào)解，此案未當(dāng)庭判決。

庭審焦點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)送餐平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任如何界定

     在法庭辯論階段，杭州綠茶餐廳向法院提交了120份證據(jù)，以此證明該餐廳的特色、影響力以及美團(tuán)網(wǎng)手機(jī)端提供綠茶餐廳餐券的情況。

      杭州綠茶餐廳認(rèn)為，“綠茶”字樣是該公司人員設(shè)計(jì)的，經(jīng)過持續(xù)宣傳使用，已具備相應(yīng)的知名度及影響范圍，能夠與其他餐飲企業(yè)相區(qū)分，“綠茶”的特殊字體及形式廣泛使用于餐飲各項(xiàng)目，構(gòu)成特有裝潢。兩被告直接使用“綠茶餐廳”方字體及裝潢形式，在相同的餐飲項(xiàng)目上使用，特色菜品也與原告方一致，直接造成消費(fèi)者混淆;被告在相同商品上使用知名商標(biāo)，且持續(xù)時(shí)間較長，主觀惡意明顯。

      杭州綠茶餐廳代理人指出，美團(tuán)網(wǎng)作為同樣的餐飲服務(wù)者，未加注意而上線涉案團(tuán)購項(xiàng)目，構(gòu)成直接侵權(quán)。

       對(duì)此美團(tuán)網(wǎng)認(rèn)為，其為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司，與杭州綠茶餐廳無業(yè)務(wù)交叉之處;涉案團(tuán)購項(xiàng)目都是商戶上傳;在收到杭州綠茶餐廳律師函后，已經(jīng)及時(shí)進(jìn)行處理涉案的餐券，不構(gòu)成侵權(quán)。

律師說法

審查入駐商家是電商平臺(tái)義務(wù)

需審查登記經(jīng)營主體身份

      《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第二十三條規(guī)定“第三方交易平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)進(jìn)入平臺(tái)銷售商品或者提供服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)體工商戶的經(jīng)營主體身份進(jìn)行審查和登記，建立登記檔案并定期核實(shí)更新，在其從事經(jīng)營活動(dòng)的主頁面醒目位置公開營業(yè)執(zhí)照登載的信息或者其營業(yè)執(zhí)照的電子鏈接標(biāo)識(shí)。”

      “通過這個(gè)規(guī)定可以看出，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任分為兩個(gè)層次”，北京華訊律師事務(wù)所主任張韜律師說，第一個(gè)層次，電子商務(wù)平臺(tái)應(yīng)該審核入駐商家的證照或者其他身份信息，而沒有盡到審查義務(wù)的，在對(duì)他人構(gòu)成違約或者侵權(quán)時(shí)，第三方平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任;第二個(gè)層次，第三方電子商務(wù)平臺(tái)有能力并且應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)入駐商家或者平臺(tái)內(nèi)有違法行為，而沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并且制止，那么平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，具體責(zé)任要根據(jù)違法的情況而定，可能是民事責(zé)任，也可能是行政責(zé)任。

接侵權(quán)通知應(yīng)采取刪除等措施

      張韜還指出，對(duì)于電商網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，還有一項(xiàng)原則是“通知+刪除”的規(guī)則的適用，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

      也就是說，電子商務(wù)平臺(tái)接到用戶或者第三方權(quán)利人舉報(bào)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)及時(shí)刪除侵權(quán)的鏈接或者頁面，如果沒有及時(shí)刪除就要承擔(dān)連帶責(zé)任。具體到本案中，需要在明確中山綠茶餐廳是否構(gòu)成侵權(quán)的基礎(chǔ)上，才能進(jìn)行認(rèn)定。如果中山綠茶餐廳被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在接到投訴后仍沒有采取必要措施，則對(duì)損害的擴(kuò)大部分與中山綠茶餐廳承擔(dān)連帶責(zé)任。但如果中山綠茶餐廳不構(gòu)成侵權(quán)，則網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)無責(zé)。